fbpx
Breaking News
Cпрoбуйте цю кpуту ідeю! Вcе дуже прoсто, a чaсу витpатите в два, а тo і в тpи рази менше. Чоловік і діти розхапали їх за 10 хв, охoлонути навiть не вcтигли!
Катя з малюком приїхали в рідну домівку. Вона так хотіла батьківського тепла і підтримки, а замість цього з порога почула слова мами: “Це ти погана дружина, скажи спасибі, що він тебе таку взагалі взяв! Прuнuжував і зраджував? Ну і що, жінка на те і жінка, щоб терпіти! Кому ти тепер будеш потрібна одна з дитиною?”
Цi три інгредієнти перeтворюють сaлат на неймовірну смакоту! Готую вже вдруге за тиждень!
– Іди і зроби чоловікові сніданок! – вимагала мама о третій годині ночі. – Проведеш, і далі лягай! – А я так не вмію. Прокинулася – і все, більше не засну. І сам Влад – НЕ ляля маленька, а батько сімейства. – Як не будеш годувати ти – він почне перетравлювати сніданок у іншої жінки! Я тобі, дуpeпа, допомогти хочу! Допомогла – тепер про розлучення думаю
Через рік Марина вже успішно вийшла заміж. А потім один за іншим у Лілі з’явилося троє братів. Але, вона навіть не здогадувалася про їх існування, як і вони про те, що у них є старша сестра. Роки йшли, сини Марини виросли і почали облаштовувати своє особисте життя. І ось почався якийсь злuй рoк дoлі
Здоров'я
У США заборонили продаж антибактеріального мила

Управління з контролю за якістю харчових продуктів і лікарських препаратів США (FDA) заборонило продаж антибактеріального мила та інших засобів гігієни зі схожим складом.
Заборона поширюється на всі продукти з названими FDA 19 активними інгредієнтами, включаючи триклозан і триклокарбан, які часто використовують у засобах гігієни, повідомляє TJournal.

Причиною такого рішення FDA стало введення в оману потенційних покупців виробниками.

«Споживачі можуть подумати, що антибактеріальне мило більш ефективно запобігає поширенню мікробів, але в нас немає ніяких наукових доказів того, що воно краще звичайного мила.

Навпаки, деякі дані говорять, що антибактеріальні інгредієнти в довгостроковій перспективі приносять більше шкоди, ніж користі», — зазначив Дженет Вудкок, глава дослідницького підрозділу FDA.

Про відсутність реальної користі антибактеріального мила в порівнянні зі звичайним активно заговорили ще восени 2015 року, коли епідеміолог Еллісон Айєлло опублікувала огляд декількох досліджень дії триклозану, продемонструвавши, що в умовах «реального життя» мило з цією активною речовиною показує себе нічим не краще мила без неї.

Дослідники з’ясували, що мило з триклозаном і моло без нього діють з однаковою швидкістю, якщо мова йде про необхідність вбити на руках бактерії, здатні пошкодити імунній системі.

Звичайне мило механічно видаляє бактерії разом із водою, а антибактеріальне, відповідно до задуму, має вбивати їх. Однак лабораторні тести показали, що реальний антибактеріальний ефект у мила з триклозаном проявляється тільки через дев’ять годин, що значно довше рекомендованих Центром по контролю і профілактиці захворювань США 20 секунд на миття рук. Триклозан просто не встигає показати свою ефективність.

Деякі дослідження показують, що триклозан може підвищити опірність бактерій до антибіотиків і викликати в тварин порушення в регуляції рівня гормонів. Крім того, цей активний компонент при попаданні в стічні води виявляється шкідливим і для навколишнього середовища.

FDA  зареєструвала триклозан у 1969 році. З тих пір він був включений до складу мила, гелів для душу та багатьох інших продуктів. До сих пір він був заборонений тільки в деяких штатах США, наприклад у Міннесоті.

За останній час це вже не перший популярний продукт особистої гігієни, чия ефективність виявилася недоведеною. На початку серпня влада США виключили рекомендацію використовувати зубну нитку з офіційного списку «Дієтичних рекомендацій для американців». З’ясувалося, що повідомлення про ефективність цього засобу були підкріплені «слабкими», «низькоякісними» або «дуже ненадійними» лабораторними тестами.

Читайте також:ВІД ЧОГО НАЙЧАСТІШЕ ПОМИРАЮТЬ

Джерело.

Related Post