Україна
«Юридичний секрет, як не платити штраф за постановою про адміністративне правопорушення на дорозі!»

Якщо вам виписав штраф за адміністративне правопорушення співробітник поліції на місці зупинки транспортного засобу, такий штраф можна відмінити в судовому порядку, навіть якщо був факт порушення і вас вже притягли до адміністративної відповідальності. Чому? Тому що розгляд справи на вулиці вже є порушенням процедури і зараз ми вам це докажемо.

Як же оскаржити постанову?

Рішенням КСУ від 26.05.2015 було заборонено співробітникам Управління безпеки дорожнього руху ДПД Національної поліції України виписувати штраф на місці зупинки автомобіля. Причина тому – відмінність двох стадій адміністративного провадження: складання протоколу і винесення постанови. Для дотримання законності між цими стадіями повинен пройти проміжок часу.

Якщо складений протокол і відразу ж за ним виноситься і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності – це порушення прав громадян.

Верховною Радою України були внесені зміни в ст. 258 КУпАП відносно права новим патрульним поліцейським на винесення постанови (штрафи) на місці зупинки автомобіля (без складання протоколу). Але проблема в тому, що нова редакція не погоджена з рядом інших статей КУпАП. Це і дає лазівку водіям в суді.

Читайте також:Як розширять повноваження поліцейських: чого чекати водіям

У рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 йде мова про те, що в ст. 258 і 276 КУпАП словосполучення “на місці здійснення правопорушення” і “за місцем здійснення”, мають абсолютно різне значення і сенс. Так “за місцем здійснення”, яке використовується в ч. 1 ст. 276 Кодексу, за якою “справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем здійснення, вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення”.

Ст. 258 КУпАП говориться, що у випадках, передбачених ч. 1 і 2 цієї статті, відповідними посадовцями уповноважених органів на місці вчинення правопорушення виноситься постанова про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 283 цього Кодексу”.

КСУ роз’яснив відмінність словосполучень “на місці здійснення правопорушення” (що означає місце, де скоєне правопорушення) і “за місцем здійснення” (місце, де розташоване управління патрульної поліції того населеного пункту, де було здійснено правопорушення). Важливим моментом в ст.258 КУпАП є обов’язок патрульних виносити постанову відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Ст. 283 КУпАП зобов’язує співробітника поліції спочатку розглянути адміністративну справу (вивчити докази, свідчення свідків, розглянути пояснення обвинуваченого, документи, позицію адвоката) і тільки після цього винести постанову.

Розглянути подібну справу можна за місцем здійснення правопорушення, тобто, з урахуванням роз’яснення КСУ, за місцем знаходження органу, уповноваженого на розгляд подібної справи (!). І як ви розумієте це далеко не вулиця, а саме за адресою знаходження Управління/відділу поліції.
Виходить, що поліцейський може виписати постанову на місці зупинки. Але в той же час така постанова може бути винесена лише після розгляду справи в управлінні поліції.

Висновок

Що маємо в підсумку? Унікальну ситуацію, коли працівник поліції має право винести постанову про адміністративне правопорушення на місці зупинення автомобіля, але не може виписати таку постанову, адже її потрібно розглядати у відділі чи управлінні поліції. Така суперечність дає можливість кожному, хто вчинив адміністративне правопорушення і на кого була винесена постанова про адміністративне правопорушення, оскаржити таку постанову з високою вирогідністю її скасувати.

5 причин, чому система автоматичної відеофіксації порушень ПДР в Україні незаконна!
Останнім часом можна почути новину, що зовсім незабаром на дорогах буде введена система автоматичної відеофіксації ПДР в Україні. Вже говорять про наче феноменальні результати тестового режиму її роботи, що тільки за 6 годин всього на 3 камерах відеофіксації зафіксовано порушень на суму штрафів близько 3 млн. грн.! Планується ввести більше 5000 таких камер для забезпечення порядку і дисципліни на дорогах.

Але, як часто буває, переслідуючи за мету поповнити український бюджет, уряд забуває про права і свободи громадян, адже введення такої системи автоматичної відеофіксації порушень ПДР має суттєві протиріччя і порушення основних прав людини і громадянина.

І найцікавіше те, що уряд вже стикався з цією проблемою у 2008 році і після визнання подібного нововведення неконституційним, влада знову не хоче на даний час виправляти попередні помилки і намагається продавити незаконні нововведення.

Давайте розбиратися, в чому ж підвох і незаконність положень щодо введення в Україні системи автоматичної фіксації порушень ПДР.
Якщо чесно, то диву даєшся, коли аналізуєш тільки що зареєстрований законопроект № 5314 (Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху). Саме цим проектом хочуть реанімувати автоматичну фіксацію порушень ПДР в Україні.

Коротко нагадаємо історію питання. У 2008 році, при черговій хвилі посилення законодавства відносно водіїв, Кодекс про адміністративні правопорушення України (далі по тексту КУпАП) був доповнений рядом норм, у тому числі ст.14–1, яка передбачала систему автоматичної відеофіксації порушень ПДР з відповідальністю не того, хто був за кермом і порушив, а власника транспортного засобу. Негайно почалися численні проблеми з реалізацією цієї норми і масове оскарження постанов в судах.

Багато юристів, писали тоді, що така норма і така практика порушують конституційні принципи юридичної відповідальності і права людини. Врешті–решт, Конституційний Суд України своїм рішенням від 22.12.2010 р. (у справі з конституційного звернення громадянина Багинского) визнав цю норму неконституційною.

Читайте також:Дізнайтеся які місця в транспорті найбезпечніші

Джерело.

Related Post